Готовы ли американские города к специальным экономическим зонам?

ОЭЗ, чартерные города и другие модели частных городов — все это стоит опробовать. Но препятствия для этого носят политический характер.

Американские города полны проблем, которые их политические институты не хотят решать из-за провалов общественного выбора. Они испытывают нехватку жилья благодаря земельному регулированию, захваченному интересами NIMBY. Транспортные заторы возникают из-за нежелания использовать рыночное ценообразование и конкуренцию. У них финансовые трудности из-за особых интересов — от профсоюзов до инфраструктурных лобби — которые накапливают долги. Не стоит даже говорить о том, могут ли они использовать передовые технологии, такие как блокчейн.

Несмотря на это, города остаются мощными двигателями экономического роста. Но их политическая неэффективность настолько укоренилась, что кажется непреодолимой, мешая им предоставлять возможности для среднего гражданина.

Есть ли лучший путь? Трудно сказать: споры об идеальных политических системах длятся тысячелетиями, и лучший способ преодолеть эти споры заключается в том, чтобы люди с разными интересами формировали различные сообщества, соответствующие их потребностям. К сожалению, в США такой конкуренции не существует. Как бы ни отличались друг от друга отдельные районы страны, муниципальное управление стандартизировано посредством интервенций штатов и федеральных властей.

Один из экспериментов, который мог бы встряхнуть ситуацию, — это различные частные модели городского управления, которые допускают альтернативные правовые структуры и автономию от окружающих юрисдикций. Они варьируются от чартерных городов до городов-стартапов, от вольных частных городов до особых экономических зон (ОЭЗ).

Ни одна из этих моделей не является такой надуманной, как кажется; модели частного управления на самом деле распространены во всем мире. Здесь я расскажу о том, почему их стоит внедрять в США, какие примеры получастного управления существуют сейчас, а также о дальнейших перспективах. Для краткости я буду использовать ОЭЗ в качестве общего термина для описания всех подобных моделей.

Почему частные города?

Причина, по которой меня так привлекают ОЭЗ, заключается в том, что они представляют собой путь к рыночному урбанизму (он же — функционирование городов на принципах свободного рынка).

Для меня рыночный урбанизм всегда имел «прагматическую» и «теоретическую» стороны. Прагматическая сторона состоит из небольших, постепенных реформ, которые не являются полностью либертарианскими, но достаточно политически реалистичны, чтобы быть принятыми в городах сегодня. Я постоянно пишу об этих реформах для Catalyst, начиная с ослабления зонирования и заканчивая отменой норм о минимальном количестве парковочных мест.

Но вышеупомянутые недостатки общественного выбора делают эти реформы трудными. Сама идея о том, что люди, работающие в правительстве, могут ослабить свою власть и дерегулировать общество, маловероятна, что порождает разочарование среди реформаторов.

Те, кто заинтересован в реализации истинного видения рыночного урбанизма — «теоретическая» сторона — могут вместо этого обойти существующие системы, построив свои собственные города на условиях карт-бланша. Это можно сделать в физическом смысле, собирая землю и финансируя инфраструктуру, и в юридическом — путем написания уставов, обеспечивающих ограниченное управление. Еще лучше, если это будет сделано по модели ОЭЗ, которая предоставит какой-либо материковой территории США полную автономию от штатов и федерального правительства. Хотя такая территория все еще сможет торговать с США, на нее не будут распространяться американские налоги и правила, вместо этого она будет заключать с США контракты на некоторые услуги (например, военные).

Почему Америка?

Согласно недавно опубликованной карте Adrianople Group, в мире насчитывается 5 000 ОЭЗ. Они, как правило, находятся за пределами западного общества, и в США о них ничего не известно (конечно, в США есть несколько сотен ОЭЗ, которые называются «зонами внешней торговли», но в основном это промышленные парки, а не города).

Тем не менее, есть веские причины, по которым Америка может быть подходящим местом для проведения эксперимента по созданию ОЭЗ городского типа. Одной из причин является правовая база Америки — страна занимает 20-е место по экономической свободе, имеет стабильную общую правовую систему и приверженность свободе личности. Это важно, поскольку одно из опасений относительно ОЭЗ заключается в том, что если они станут слишком успешными, то их поглотит принимающая страна (для примера посмотрите на Гонконг).

Кроме того, США — богатая страна, занимающая десятое место по ВВП на душу населения, что означает, что это именно то место, где внутренняя налоговая гавань была бы привлекательной. При дефиците жилья в 5 миллионов единиц, в США существует явный спрос на жилье, и если территория предоставляет высококачественное жилье в хорошем месте, люди будут стекаться туда, даже если у них нет никаких идеологических обязательств по отношению к идее, лежащей в основе такого города.

Частное управление в современной Америке

Еще одна вещь, которая дает США преимущество, заключается в том, что в этой стране уже существует частное управление. 53% американских домохозяйств живут в одном из 370 000 товариществ собственников жилья (ТСЖ), которые действуют на основе собственных правил застройки и других функций района. Эти организации имеют свои недостатки — часто они ограничивают ваши права даже сильнее, чем городские власти, — но, тем не менее, само их существование говорит о спросе на приватизацию управления.

Такие ТСЖ часто формируются в рамках специальных округов, которые существуют во всех 50 штатах и иногда позволяют использовать модель частного города, в котором корпоративные застройщики планируют и строят районы. Рестон, штат Вирджиния, который является давним примером частного города, был признан 29-м лучшим американским городом для жизни. Среди других примеров — Селебрэйшн, штат Флорида, Ирвайн, штат Калифорния, и Баки, штат Аризона.

Но самый интересный пример развития частных городов — это Техас, где муниципальные коммунальные округа предоставляют застройщикам большую свободу. Эти округа создаются частными застройщиками, которые размещают облигации и используют доходы от продажи жилья для их погашения. Как я писал ранее в этом году, хотя MUDs «все еще должны следовать правилам округа и штата… они движутся в направлении приватизации: застройщик может планировать город (округа в Техасе не имеют права зонирования), устанавливать налоговые ставки и управлять всем по своему усмотрению. Это помогает MUDs адаптироваться к рыночным силам и спросу населения так, как это не удавалось традиционным американским городам».

Перспективы

Возможно, перспективным окажется развитие MUD-типа в большем количестве мест. Но более радикальным шагом было бы просто узаконить ОЭЗ.

Под радикальным шагом я имею в виду не то, что это будет сложно с точки зрения планирования или инженерных решений, а то, что в настоящее время не существует законного пути к этому. Чтобы создать ОЭЗ, которая будет больше, чем просто зона внешней торговли, организации потребуется интенсивное лоббирование и маркетинг, а затем федеральное разрешение на управление автономным городом в США.

На первый взгляд это кажется маловероятным. Марк Люттер, исполнительный директор Института чартерных городов, скептически относится к потенциалу американских частных городских экспериментов по причине бюрократии.

По его словам, «вы просто не добьетесь политического успеха», если частные города будут рассматриваться как налоговые убежища для богатых.

Тибо Серле, соучредитель Adrianople Group, добавил, что сопротивление может быть даже глобальным: Всемирная торговая организация приняла меры против стран, налоговая политика которых, по ее мнению, слишком мягкая. Он также предупредил, что вопросы коллективных действий, такие как изменение климата, может быть трудно решать в рамках частного города.

Однако преимущества ОЭЗ достаточно очевидны, чтобы попытаться их реализовать. Даже если небольшой американский город получит, скажем, освобождение от налогов штата и федеральных налогов (которые для высокооплачиваемых граждан могут превышать половину их дохода), эта налоговая гавань, вероятно, привлечет поток людей и компаний. Вместо того чтобы заниматься каннибализмом в США, рост перекинулся бы на окружающую юрисдикцию (как это произошло с Гонконгом и Шэньчжэнем).

Даже если ОЭЗ никогда не появятся в США, начинающие частные городские застройщики могут, в зависимости от штата, провести множество экспериментов со специальными районами. Приверженцы рыночного урбанизма или других идеологий, основанных на свободе, которые хотят создать свои собственные общества, имеют широкое правовое поле для работы.

Оригинал статьи.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s