Несколько мыслей по следам прошедшей Олимпиады в Токио.
Довольно неплохой тред на эту тему написала Вера Кичанова, отсылаясь также к своей более ранней статье 2015 года:
Интерес к проведению Олимпиады со стороны городов-претендентов все больше угасает, потому что подготовка к Играм проходит как стихийное бедствие — режим ЧС, массовые стройки, экстренные расходы, возведение кучи ненужной в будущем инфраструктуры и пшик на выходе. Десятки миллионов долларов, выкинутые на ветер ради эфемерного статуса и довольно скромных иностранных инвестиций и разового притока туристов.
Учитывая все это, не особо странным кажется уменьшающееся из года в год число претендентов на проведение у себя Олимпиады и даже отдельные антиолимпийские протесты в местах ее потенциального проведения.
Однако, как пишет Кичанова, некоторые эксперты все же считают, что подобное мегасобытие в некоторых редких случаях все же способно принести выгоду городу:
В первую очередь, организаторы должны рассматривать мероприятие не как политический, а как инвестиционный проект. Проблема в том, что организатором подобных праздников выступают государственные структуры, и экономические вопросы зачастую волнуют их меньше политических. «Олимпиада 1936 года в Берлине должна была продемонстрировать миру мощь нацистской государственной машины и идеологии. Игры 1964 года в Токио предъявили народам возрожденную из послевоенного пепла Японию. Недавние Игры в Пекине тоже призваны были в первую очередь показать всем силу нового Китая, а не решить проблемы города»
В похожей тональности, но предлагая больше конструктивных решений данной проблемы, пишет эксперт Института Городов Чартеров Максвелл Табаррок.
Проведение Олимпийских Игр не просто затратно, и вследствие этого все менее популярно, но и имеет увеличивающиеся затраты: Олимпийские Игры 2000 года в Сиднее обошлись в 7 млрд. долларов, Олимпийские Игры в Лондоне 2012 года — 15 млрд. долларов, в Сочи 2014 — по разным оценкам, от 20 до 50 млрд. долларов, Токио 2020 — уже около 20 млрд и не все расходы еще закончились.
Модель частно-государственного партнерства для строительства олимпийской деревни снизила бы часть бюджетного давления на правительства и предоставила бы заинтересованным сторонам стартовую площадку для реализации своей особой юрисдикции.
Текущая модель финансирования олимпийских проектов заключается в том, что правительства оплачивают все авансовые платежи и платят частным подрядчикам за строительство стадионов и мини-города. Взамен они не делятся доходами от самих игр или разработанной области после игр с кем-либо (кроме МОК).
Иногда эта модель работает нормально, как в случае с олимпийской деревней в Лондоне в 2012 году, которая была построена частными подрядчиками и преобразована в квадратную милю высококлассного жилого комплекса, который теперь называется Ист-Виллидж.
Однако зачастую непредвиденные расходы превышают доходы от игр, и территория, обустроенная для олимпийского города, перестает использоваться. Даже лондонский Ист-Виллидж был продан застройщикам с убытком в 275 миллионов фунтов стерлингов.
Табаррок предлагает иную схему финансирования, фактически указывая, что частно-государственное партнерство при проведении Олимпийских Игр может быть использовано более продуктивно за счет превращения Олимпийской деревни в чартерный город. Это перекликается с утверждением экспертов из статьи Веры Кичановой о том, что проведение Игр должно рассматриваться не как политический, а как инвестиционный проект.
Частники и правительство точно также разделят расходы на строительство на первоначальном этапе, однако, после окончания игр, застроенная территория должна получить значимую политическую автономию и быть передана основным застройщикам в качестве нового города и особой экономической зоны (частный город вполне может представлять собой отдельный район обычного города — смотрите статью про Атлантик Стэйшн).
Подобный инвестиционный проект особой зоны посреди крупного развитого города имеет целый ряд преимуществ, которые могут позволить ему окупить первоначальные затраты на постройку инфраструктуры, строений и проведение Олимпиады:
- С самого начала позиционируясь как проект нового города, разрекламированная на весь мир по всем СМИ, а также во время самой трансляции Олимпиады, такая зона получает огромный буст узнаваемости и может привлечь инвесторов со всего мира;
- Даже самые лучшие города на земле имеют свойство инерции, и для них может оказаться полезным политический эксперимент с единовременным внедрением новых институтов в отдельном районе;
- Подобный Олимпийский город с самого начала планируется как проект, который должен окупиться в длину, а не только на самом этапе Игр и через некоторое время после, и что, еще более заманчиво:
- Особенно успешный проект такого олимпийского чартерного города может стать постоянным местом проведения Игр, снимая непосильную нагрузку с других мест.
В принципе это все, на что я хотел обратить внимание, оставайтесь с нами и подписывайтесь на наши ресурсы:
