Город-чартер как проект либертарианской утопии

В одном из выступлений Пол Ромер описывает свою инновационную концепцию, в которой фактически предлагает с нуля строить города в развивающихся странах, правительства которых погрязли в коррупции, бюрократии и плохих законах. Такие города будут свободны от законодательства страны, в которой они находятся, и смогут импортировать иностранные правительственные системы по своему усмотрению. В них будут созданы самые привлекательные условия для инвесторов и бизнеса, а управляться они будут на основе хартии, то есть договора, списка правил, наиболее благоприятных экономически и политически. Такие автономные территории, по замыслу Ромера, будут привлекать инициативных и наиболее эффективных людей, а также давать остальному населению возможность попробовать свои силы в иных экономических условиях.

Почему чартерные города не приведут к децентрализованному правительству

Публикую очень обстоятельную статью Эша Милтона (редактор журнала Palladium, пишущий о будущем политического управления) о проблематике городов чартеров. Советую всем, кому интересна тематика либертарианства и будущего мировой политики, ознакомиться с моим переводом или оригиналом. Из названия статьи может сложиться впечатление, что автор критикует саму концепцию городов-чартеров или, как минимум, участие либертарианцев в продвижении данных проектов, однако, он не делает ни то, ни другое, и главным мотивом статьи является разбор несостоятельности либерально-демократического нарратива и критика пассивности западных стран в продвижении концепции городов-чартеров и особых экономических зон. Ниже я кратко перескажу основную аргументацию данной статьи и оставлю свой комментарий по поднимаемым в ней вопросам.

Частный город против бедности (видео)

В видео рассказывается про концепцию Пола Ромера, его выступление на TED, проект особых зон трудоустройства и развития (ZEDE) в Гондурасе, первый чартерный город, который после многолетних попыток сдвинуть проект c места, все таки стартовал — в общем, всё то, что мы рассказывали вам на нашем канале в последнее время. Теперь все это есть в формате ролика на Ютубе, который вы можете кидать своим друзьям и знакомым, интересующимся темой. Также в ролике упоминаются несколько проектов, о которых мы либо не писали, либо писали, но очень давно и никто этого не помнит.

Новые города-компании?

В плане развития городов транснациональные компании сравнимы со странами по целому ряду параметров. Во-первых, у ТНК большой кошелек. Microsoft, Berkshire Hathaway, Alphabet и Apple имеют по 100 миллиардов долларов свободных средств. Даже компании без денег на руках обычно имеют доступ к более низким процентным ставкам и более крупным кредитам, чем маленькие фирмы. Во-вторых, у ТНК есть потенциал для преодоления «проблемы первопроходцев» в развитии новых городов. Корпорации могут построить предприятие, дающее первые несколько тысяч рабочих мест, необходимых для создания новой городской агломерации. Конечно, национальные государства имеют меньше бюджетных ограничений и больше возможностей для перемещения людей, тем не менее, ТНК занимают удобное место посередине между национальными государствами и маленькими фирмами по обоим параметрам.

Мегапроект NEOM — чартерный город в Саудовской Аравии

В предыдущих постах мы уже вскользь упоминали про планы Саудовской Аравии по созданию собственной чартерной юрисдикции, давайте поговорим о ней поподробнее. Саудовская Аравия — это абсолютистская нефтяная монархия с населением 34 млн. человек. На территории страны по некоторым оценкам находится 24% всех разведанных нефтяных запасов в мире. Нефтяная промышленность составляет 45% ВВП страны и 75% доходов бюджета, а экспорт нефтепродуктов — 90% всего экспорта. ВВП на душу населения около 20 тыс.$, что много, но это явно не Катар и не США. При этом существует своеобразный велфэр для своих — в государственном секторе работает в два раза больше граждан Саудовской Аравии, чем в частном, который работает в основном за счет иностранцев. Объясняется это повышенными зарплатами госсектора, через которые нефтяные доходы фактически распределяются местным жителям.

«Паспорт Фейсбука», или Революция ремесленников

Рассказ-утопия про недалекое будущее. "Государства бьются в лихорадке. Французские протесты желтых жилетов с их противоречивыми требованиями, остервенелость российских силовиков, стремящихся залатать любую щель для общественной деятельности, законы о контроле над интернетом (Китай, Россия), цензура и самоцензура, успех Трампа и политиков-популистов по всему миру, — все эти, на первый взгляд разные, явления — суть проявления кризиса современного государства как института. Людей (во Франции, в России, в США, в Китае) больше не устраивает государство. Не устраивает практически ничем, не устраивает ни левых, ни правых, ни бедных, ни богатых. Да, граждане этих стран в целом и политически активный слой в частности не отдают себе отчета в глубине проблемы, они не заявляют требований переучреждения своих государств. Но суть проблемы, повторюсь, именно в этом."

Либертарианство и Общественный договор

Перевод статьи Джона Трешера “Social Contractarianism”, в которой он делает обзор традиции общественного договора и ее связи с либертарианством и указывает на возможность плодотворного совмещения этих двух типов политических теорий. Оригинальная статья находится в сборнике The Routledge Handbook of Libertarianism, глава 15, с 212. "Либертарианство есть и должно быть, как я буду утверждать в дальнейшем, доктриной об индивидуальной свободе и правах. Правильный акцент в либертарианской теории должен делаться на добровольном взаимодействии и взаимовыгодном сотрудничестве, а не, в первую очередь, на правах собственности. Может показаться, что здесь нет принципиальной разницы, но акцент на одной части теории Джона Локка (естественные права) при игнорировании другой части (общественный договор) подчеркивает один важный аспект либертарианства за счет другого. "

Твиттер, монополии и свобода слова — взгляд с другого угла

Я долго не хотел высказываться, но данная ситуация наиболее ярко обнажила необходимость новых политических идеологий, т.к. старые не имеют подходящих инструментов для работы с новыми реалиями. Ниже я покажу, как с этими реалиями можно справляться, используя разрабатываемые нами модели и теории.

1.0. Пункты 1.1. — 3.9. это длинное вступление, поясняющее основные понятия и исходные позиции, если вам не очень интересна политическая философия, можете смело их пропустить.

1.1. «Свобода» не помогает. Понятие свободы является скорее запутывающим, чем продуктивным, бесконечное культурное наслоение политических теорий, ставящих «свободу» во главу угла, привело к почти полному обессмысливанию данного понятия в рамках политической философии.

1.2. Сегодня мы особенно хорошо увидели это на примере «свободы слова», но в действительности это лишь частный случай общей проблематичности данного понятия.

Коллаж: Фрагментация как альтернатива консенсусу

Идея о том, что большая группа людей должна участвовать в принятии единого унифицирующего решения, подразумевает подавление некоторой части людей с отличными интересами. Обычно за этим следует делегитимизация этих групп с использованием разнообразных оправданий: они неграждане, они непатриотичны, они привилегированы и т.д. Диктатура немногих, власть большинства и консенсус — всё это разные методы координации в рамках единой архитектуры унифицированной сети принятия решений. На самом деле, в большом обществе принцип консенсуса может функционировать только вместе с принципом фрагментации.