Зачем странам первого мира нужна альтернативная энергетика?

Пара тезисов

Здесь я хочу выдвинуть и попытаться обосновать пару тезисов, а также поделиться некоторыми новостями. 

Первый тезис: устойчивое капиталистическое государство — это редкое явление. 

Вопреки мнению марксистов, для появления успешных в долгосрочной перспективе капиталистических практик должно совпасть очень много разных факторов. 

  • Такое общество не должно быть аграрным или ведущим преимущественно натуральное хозяйство, в нем должны существовать крупные города, выполняющие роль мест торговли и обмена. 
  • Кроме того, в этом обществе должно существовать представление о правах, и эти права должны быть хорошо защищены развитой правоохранительной системой, т.е. это должна быть республика или достаточно просвещённая монархия. 
  • Культура этого общества также не должна препятствовать обмену и принижать роль торговцев. 
  • Но и этого мало: помимо всего прочего, это общество должно быть достаточно плюралистичным, чтобы в нем могли возникнуть и удержаться порядки открытого доступа, позволяющие выходцам из разных слоев и социальных групп зарабатывать капитал, продвигаться на ведущие общественные позиции, но не занимать в нем монопольное положение, оставаясь представителями и выразителями интересов своей группы, а не вливаясь в одну единственную правящую элиту, которая спустя некоторое время сможет перекрыть социальные лифты и остановить дальнейшее развитие, законсервировав раз и навсегда сложившиеся общественные практики.

Именно поэтому капитализм возникал множество раз в самых разных географических регионах (Финикийские и Греческие полисы, Ганзейские города, Орден Тамплиеров, Итальянские республики, Нидерланды, Великобритания…), но только один раз просуществовал достаточно долго, чтобы положить начало устойчивому экономическому росту, которым мы наслаждаемся последние два столетия. Причем произошло это в одном единственном средиземноморском регионе. 

Второй тезис: редкость успешного капиталистического общества некоторым статистическим образом детерминирует наиболее частые характеристики развитых кап. стран. 

Какие? Если подумать, это довольно просто: исторически успешными капиталистическими странами становятся относительно небольшие государства, расположенные в более-менее случайных, но достаточно давно и плотно заселенных местах, находящиеся в относительной географической изоляции. (Швейцария — Альпы, Великобритания — остров, Нидерланды — край Европы и т.д.)

Маленькими эти государства являются в силу той самой редкости и количества условий, которые должны совпасть для запуска внутреннего (эндогенного) капиталистического развития — в небольших по территории странах гораздо с большей вероятностью разовьется республиканская культура и представление о равенстве прав и юриспруденции, а все остальные параметры сложатся просто в силу множества таких мелких стран и их исторического отсева. Изолированными — в силу необходимости пережить столкновения с гораздо более крупными и агрессивными соседями.

Но у такой географии есть еще одно важное следствие: поскольку крупные страны остаются преимущественно представленными более естественными авторитарные государствами, экономика которых строится на экстенсивном развитии и торговле большим количеством территориальных ресурсов, развитые капиталистические республики оказываются зависимыми от них в ресурсном плане. Этого же требует и внутренняя логика капитализма: если где-то есть дешевые ресурсы, то в первую очередь нужно скупать их, а не пытаться разрабатывать собственные, значительно более дорогостоящие. 

Исключений здесь ровно два — США (вместе с Канадой) и Австралия, являющиеся европейскими колониями, которым повезло отхватить себе по целому континенту. 

Зеленый поворот

В свете вышесказанного зеленый поворот европейских стран начинает выглядеть как очень продуманная экономическая стратегия, а вовсе не культурно детерминированная случайность. Тем более, что продвигают его именно европейские элиты, которые вполне способны провести ту же самую вышеописанную рефлексию. 

Дело здесь вот в чем: в отличие от любых других источников энергии, выработка зеленой энергии зависит почти исключительно от технических инноваций. Посмотрите на диаграмму:

КПД солнечных батарей растет непрерывно уже более 45 лет. Примерно такая же история с ветряками. А вот еще одна интересная диаграмма:

За 10 лет стоимость солнечной электроэнергии упала в 9 раз, а ветровой — примерно в 3 раза. Именно это сделало шутки над «альтернативной энергетикой» более неуместными. 

Инновации и технический прогресс — это внутренние свойства развитых капиталистических экономик и то, чем не могут похвастаться естественные государства и другие авторитарные и полуавторитарные режимы. Учитывая сложившуюся моральную панику вокруг изменений климата, от которых (кстати) опять же крупные бедные страны пострадают сильнее маленьких и богатых, и тот факт, что перестройка энергосетей на новые источники энергии — это процесс занимающий минимум двадцать лет, Европа не просто способна перейти на автономную зеленую энергетику, но и навязать всему остальному миру импорт собственных технологий на десятилетия вперед. 

Сюда же отлично ложится и история про постколониальные исследования и критические расовые теории: инновации зависят только от одного типа ресурсов — человеческих мозгов. И как вы думаете, куда побегут беженцы от изменений климата и кто, уже очень задолго и превентивно, готовится брать под свое крыло новые африканские и ближневосточные колонии, которые будут только рады, ведь демократия, либерализм, черные жизни важны и все такое? Вот так вот. Опыт дружбы народов Советского Союза не прошел даром, ЕС вполне может попробовать с умом переосмыслить эту социалистическую концепцию и расширить собственную Конфедерацию на 1/6 суши, если не больше. 

Термояд все еще через 30 лет? 

Недавно в Твиттере всплыла еще одна тема, и мне кажется, здесь самое место, чтобы ее осветить. Человек, работавший в сфере термоядерного синтеза и ушедший оттуда за «бесперспективностью» пишет тред о том, что полностью изменил свое мнение в свете последних разработок, и теперь термоядерный синтез больше не «всегда через 30 лет». За счет новых разработок в области сверхпроводников и электромагнитного удержания плазмы термояд перестал быть научной и стал чисто технической и бизнес задачей. 

Я погуглил и немного прифигел от диссонанса: в мире существует всего 453 ядерных реактора (не считая корабельных установок), а одних токамаков для экспериментов в области термоядерного синтеза насчитывается более 300 штук!

Нефтянка также активно вкладывает средства в термояд, хэджируя связанные с энергетическим переходом риски. 

В общем, появление, теперь уже почти неизбежное, нового огромного и чистого источника энергии может вновь перемешать все карты и аннулировать все сказанное про зеленую энергетику и перспективы Европы. Впрочем, скорее всего это поменяет вообще весь рынок энергоресурсов и еще больше фрагментирует мир на большие технологические блоки, сформированные вокруг США, ЕС, России, Индии, Японии и Китая. 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s