Деконструируя государство

Среди либертарианцев распространено два взгляда на государство: 

  1. Сугубо индивидуалистический, в рамках которого государство рассматривается просто как совокупность людей, удерживающих политическую власть (Сообщество профессиональные политиков или «оффи» как называет их Александр Розов);
  2. Холистический взгляд на государство, как на совокупность всей перераспределительной деятельности, в рамках которого вся история человеческих обществ предстает как сосуществование двух экономических механизмов — рыночного сотрудничества и принудительной редистрибуции. 

Можно также обратить внимание, что второй (холистический) взгляд на государство достаточно широко распространен в русскоязычном Интернете, тогда как первый (конспирологический) больше свойственен для медиасферы Соединенных Штатов Америки. 

Проблема в том, что применение на практике обоих этих взглядов крайне затруднительно из-за их излишней обобщенности и неконструктивности. Если нам требуется не образ «классового врага», выделяемый из целого общества по некому всеобъемлющему критерию, а более точечное выделение структур, работа которых кажется нам неудовлетворительной и требующей упразднения или реформирования, мы неизбежно приходим к выводу, что «государство» это уже слишком сильное обобщение. 

Ведя разговор о государстве или его фундаментальной необходимости, неизбежности или, как минимум, утилитарной полезности с точки зрения эффективной организации нашего совместного сосуществования, мы на самом деле подразумеваем несколько функций, структур и политических институтов, не являющихся жестко сцепленными между собой, чаще всего определяемых как законодательная монополия, монополия на легитимное насилие, агрегатор для определенных упорядоченных и очерченных рамками видов деятельности, исторически сложившийся этнокультурный кластер, совокупность инфраструктурных естественных монополий на определенной территории и тд.  

При этом достаточно легко заметить, что подобные структуры, вместе составляющие современное государственное образование, вовсе не обязательно имеют совпадающие друг с другом границы или содержатся в рамках единой политической структуры. Более того, мы можем пересобирать государство различным образом, по-разному переставляя и меняя местами эти структуры и институты. 

Армия, защищающая суверенитет страны, это вроде бы естественная монополия, если только вы не маленькая восточно-европейская страна, входящая в НАТО, или микрогосударство, вроде Андорры, подписавшее союзный договор с двумя крупными соседями (Княжество Андорра является государством, ассоциированным с Испанией и Францией, на которые возложена ответственной за его безопасность с 1278 года, т.е. уже больше 700 лет существует без собственной армии).

Монополию на легитимное применение насилия вроде бы разумно возложить на какую то одну централизованную структуру в рамках всей страны, однако в США есть полиция, имеющая такую монополию только в рамках своего штата, вооруженные граждане, имеющие такую монополию только в рамках «доктрины крепости», окружные шерифы, а также куча федеральных агентств, действующих на территории всей страны, но не имеющих в своем прямом подчинении полиции штатов. 

Монополия Центрального Банка на установление монетарной политики в рамках всей страны — тоже достаточно объективная штука, т.к. преимущественно только он обладает достаточной агрегированной информацией, чтобы исходя из нее устанавливать и изменять эту политику, однако это не мешает существовать странам без собственного Центрального Банка или делегировать монетарную политику на уровень конфедеративной структуры вроде Евросоюза. 

Еще одним важным государственным атрибутом является единообразие права и правоприменения, создающее предсказуемую институциональную среду для находящихся внутри государства граждан и компаний. Это, по сути, функция агрегатора, создающего стабильную инфраструктуру, на платформе которой функционирует его внутренняя экономика. Но и здесь у нас происходит размытие границ, когда дело доходит до передачи части правоприменительных и законодательных функций на уровень таможенных союзов или, напротив, особых экономических зон. Законодательство может происходить централизовано, а может быть частично или полностью делегировано союзным органам, федеративным органам, особым районам, муниципалитетам, не говоря уже о прецедентной судебной системе и частном праве. 

Более того, в установлении правил, которыми большинство из нас пользуется ежедневно также активно участвуют негосударственные образования, вроде социальных сетей и транснациональных корпораций, и они же периодически пытаются брать на себя роль арбитража, регистрирующего органа и даже монетарной системы (вспомните историю с так и не осуществленной попыткой Фейсбук продвинуть собственную валюту). Также стоит упомянуть роль Церкви, которая все еще играет значительную роль на Западе, и, к примеру, в Германии до сих пор имеет право государственной регистрации бракосочетания. 

Этнокультурные кластеры, в свою очередь, не только, зачастую, не совпадают с границами государств, но и продолжают компактно существовать после исчезновение этих границ. Им могут соответствовать как отдельные страны или регионы внутри государств, так и множество стран и регионов, как соседствующих, так и сильно географически разнесенных. 

Можно придумать также всевозможные другие государственные атрибуты, вроде исключительного права собирать налоги, для которых будут находиться свои исключения (Prospera Inc в Гондурасе имеет право на сбор части налогов в свою пользу, аналогичным правом обладают некоторые частные муниципальные образования в Швейцарии и т.д.)

Какую государственную функцию не возьми, она так или иначе может быть отдана на аутсорс другим организациям или государствам, что в свою очередь означает отсутствие какой-либо субстанциональной реальности государства как такового, подобно кораблю Тесея оно может быть полностью пересобрано без потери функциональности так, что ни одна из жизненноважных функций в ходе данной пересборки не перестанет работать, а по ее окончанию не останется ни одной части от исходного государственного механизма. Нужно лишь четко определить, что требует замены, и что мы хотим получить на выходе. 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s